Existuje aj varianta bez bodky za XXIV

F. J. I. - zajtra nafotim moj kus a prekontrolujem varianty.

viem o jednej, že za REG je bodka

ja mám bez bodky za REG, fotku som stiahol, z dôvodu, že tu zaniká pôvodný zámer blogu a to diskutovať o variantách 2 zlatníkov a nie o jednom konkrétnom Myslel som, že zberatelia budú postupne pridávať svoje kúsky a uvidíme koľko rôznych podôb táto zaujímavá minca má. Ale je možné, že na Slovensku je len pár kusov.
ďakujem za pochopenie.

Kolega kajabap napísal, až s jásotom z toho vyžarujúcim: "ja mám bez bodky za REG"
Keď som nejak pred polnocou otvoril tento blog a daný príspevok, a zväčšil som si to, čo to systém BM umožňuje, tak ma zatriaslo.

Tak nepodarene "vyrobenú" mincu tohto typu som už dávno nevidel.

Prečo je tomu tak:
1)
pri danej mintáži = razbe = počte ks tohoto ročníka = LEN 275 000 ks typ určenia tejto mince (Commemorative issue, čiže ´Pamätné vydanie/emisia´) nepredpokladal obeh - rozumej v platobnom styku
2)
pre predpoklad výroby z daného počtu = len 1 sada razidiel - max. 2 sady (pre prípad...)
3)
ako som už niekde písal, na minciach/medailách je štandardným zvykom skratky latinských nápisov oddeľovať bodkou - aby nedošlo k omylu pri preklade skratiek
4)
vid. červené lúče označujúce za každou skratkou slov, preto každé vynechanie takéhoto oddeľovníka bolo a je podozrivé. Jasné sú u takýchto mincí, myslím skôr iného dáta, ako tieto ´moderné´, ktoré pochádzajú z iných mincovní. Tamojší rytci to mohli napriek presnej predlohe opomenúť.
No čuduj sa svete, pre tieto "novodobé" mince pre danú razbu je prevažne udávaný iba 1 rytec (2) a len 1-2 návrhári.

Ako teda vznikla prevažná časť variant bez oddeľovača ? - teda bez bodky ? A kebyže len za jedným typom skratky, ale čudujme sa za rôznymi a to pri tak malom náklade !!!
Hovorieva sa, že bolo "zanesené razidlo (vraj). Jasné...aká to náhodau tejto razby.

A nech mi niekto ani nenahovára, že bolo ne-ekonomicky vyrobených 5-7 druhov/párov razidiel pre razbu IBA 275 tis. ks mincí. To mi príde ako tvrdiť, že sa mi po podaní experimentálnej vakcíny v pomere 1:60 nemôže nič závažného stať.
5)
čierný lúč na obr. za ".REG" ukazuje, že predsa je tam akýsi pozostatok po oddeľovníku, teda bodke (pravdepodobne dodatočne odstránená?). To by nám preukázala rtg analýza.
6)
otázka ďalej vyvstáva, prečo sú písmená kolopisu takmer vo všetkých svojích pozíciách oblé, z akého dôvodu ? To nie je logicky spôsobené oterom obehu mince, normálne je kolopis pred oterom oproti profilu chránený lemom a perlovcom a je kolmý vo svojej pozícií každého písmena voči ploche
7)
už na začiatku trebalo napísať, prečo sú hlavy v takom stave opotrebovanosti?

najmä tá ženská, ktorá je plasticky pod úrovňou hlavy Františka-neprirodzený oter! hlavne golierovej časti šiat, prečo je minca v ploche tak neprirodzene preleštená ?!
9)
a čo tie rozety ? (označené čierne šípky). Prečo je tá horná v pohode a tú spodnú nerozoznať ? sú na rovnakej rovine plôch mince, zhruba rovnako kryté okolím no a takmer v 2/3, prapodivne vyrazený (??) perlovec
10)
a to už nechcem písať o tom množstve krátkych zásekov, ktoré určite nepochádzajú z razby dopadom mincí na mincu - neuveriteľné. Vieme dohľadať spústu takýchto razieb s nejakým poškodením, nie však s takto masívnym = neprirodzeným.
11)
žeby nádherný odliatok...
12)
škoda, že ako pôvodne avizoval pred 5 rokmi Radim (27. apríl 2016 - 23:29), nedošlo k realizácií jeho zámeru.

13)
tento číselný bod som chcel už vynechať, ale nedá mi - myslíte si páni/dámi numizmatici, že je to normálne, abo sú to náhody či neskorší úmysel ???
Príjemné slnečné dni.

Falzum ako vyšité. Nie celkom šťastný výber, na predloženom falze riešiť tému variantov. Posledný príspevok bol z roku 2016. Jozef, tie červené lúče sú pekné. Stačí si pozrieť reliéf panovníkov, ktorý je výrazný, čiže vysoký. Nie je preto žiadny dôvod, aby tam chýbali detaily vo vlasoch, brade, vavrínovom venci, stužke,... Ten materiál sa jednoducho zlieva, žiadny obeh, oter, ošúchané časti.

pán kolega "amalka" neviem ako ste z vety "ja mám bez bodky za REG" vydedukovali, že som pri tom jasal? ako som to mal napísať po latinsky, či ako? Bol založený blog o tejto minci, tak som prispel, asi som však spravil chybu, lebo niekto to hneď obráti na výsmech Prajem všetko dobré.

Ospravedlňujem sa Vám Peter, ak tá moja reakcia na Váš príspevok vo Vás tak zarezonovala, že si na základe toho myslíte, že ja som z Vašej vety vydedukoval akési Vaše jasanie.
To nie, iba ten štýl tej Vašej vety mi to tak evokoval.
No a priznávam, že aj ja som to tiež nešťastne naformuloval. V žiadnom prípade som to neobracal na výsmech. To si nedovolím voči nikomu, kto takto produktívne prispieva do blogu svojím podaním.
Či len povedzme fotografiou alebo aj popisom, resp. príbehom.
Ešte raz, ospravedlňujem sa za svoju nesprávnu formuláciu.
A chybu ste nespravil. Proste Vám to tak prišlo a ste to tak napísal. A aj ja.
Každý príspevok je určite akýmsi obohatením pre databázy o konkrétnych razbách, ktoré niektorí z nás tvoria na ich základe. Takto sa rozširujú o nich poznatky a obohacujú tak naše vedomosti.
Len tým, že ich zverejníme.
Príjemné a pohodové Re: príspevky. Jožo

Nie som síce žiadny odborník na falzá, ani sa mi momentálne nechce nejako extra skúmať a porovnávať túto fotku, ale nebýva takýto nezvyčajný výrazný oter a vyleštený vzhľad typicky prítomný pri minciach v šperku/prívesku? Častým mnutím v prstoch by mohlo dochádzať práve k takémuto opotrebeniu. A aj sa zdá, že vidno nejaké stopy po závese.

Samozrejme, to, že bola minca v šperku, vôbec nevylučuje, že to je zároveň falzum. Ale ešte sme nevideli druhú stranu ani hranu, čo by pre ďalšiu diskusiu bolo vhodné.

Predpokladam ze to falzum nie je , minca mala zaves a bola casto nosena na retiazke , napr. na krku ako brosna a podobne a vysledok sa dostavi . Velmi vela praveze tychto zlatnikov je v takomto stave.
https://www.ebay.de/itm/Doppelgulden-Silberhochzeit-1879-F-Josef-Henkel-...

Nechápem prečo tu na porovnanie dávate link na rovnaký "šmejd falzum" a tvrdíte, že ten vzhľad majú mince, ktoré sú umiestňované do šperku. To nemá žiadne logické vysvetlenie, aby po založení napr. do brošne alebo prívesku mala panovníčka vo vlasoch iba hrče, rovnako panovník na vavrínovom venci namiesto lístkov s reálnou štruktúrou mal nejaké nafúknuté pásy bez stonky a žiliek, časti ucha tiež nafúknuté a zliate s lícom a krkom. Okrem spomínaných upozorňujem napr. na koniec stužky na krku panovníka, náhrdelník Sissi a jeho častí, ktoré z neho visia po obvode. Na takýchto výtvoroch tam žiadne detaily neexistujú, to určite nie je ďalším poškodením. Ak by to aj niekto nahrieval, neviem síce načo by to robil na ploche mince, ale materiál by sa začal zlievať dokopy, čo by myslím vyzeralo ináč.

Treba si rozkliknúť pôvodnú fotku od "kajabap" z 09.07.2021 je v perfektnom detaile na celý monitor a len slepý neuvidí tie absolútne nedokonalosti pokútnej razby alebo skôr zlievania.

Na porovnanie trochu lepší kúsok, aby sme si pripomenuli ako majú vyzerať vlasy, brada, stužka, kolopis a iné detaily.

Tiez falzum ?

Škoda kolego, že jste foto odstranil….. Ta diskuze ohledně falz je vždy na místě.

Dalsie falzum ?
https://aukro.cz/2-zlatnik-1879-stribrna-svatba-1-sribro-6992829752

Ano a hodně nepovedené…

Ukážka výtvoru, ktorý by mal byť originál? To nemyslíte vážne.

Reverz. Možno len zbožné prianie predávajúceho.

Spona neznamená žiadne zachované detaily.

Reverz.

Očko rovnaký prípad.

Reverz.

Hrana.

Reliéf alebo plasticita má dva body - vrchný a spodný detail. Vrchný je pri starších minciach často zošúchaný ale zas chráni ten spodný, ktorý v pripade tohto fejku zjavne chýba. Detaily jednotlivých mincí treba mať napozerané a porovnávať sa dajú najmä so špičkovími mincami.