A tú jednotku veľkú kto dorezal nožíkom?

Fuuu, teraz to vyzerá že som si veľa dovolil, ale milý čitateľ, nieje to tak.

... podľa obrázkov možno stav 1/1 ... ale ako som už niekde písal, skladal som na objednávku aj sady v takýchto stavoch ... nie každý zháňa špičku ... nečisti ju ...

Myslel som ocistit iba ten jeden bod zacinajucej korozie. Viem že objemovo pôvodný materiál a korozia nevelmi sedia, tak asi by zostala v mincí mala diera. Ako získať te feeling, toto áno, toto nie?

Reverz je 0 podľa mňa . . . predná strana nie, ale do zbierky stačí . . . 1945 nie je až taký vzácny ročník, ak objavíš krajšiu, vymeníš si ju. Ak to chceš predať, na našom názore nezáleží, ale na kupcovi.

Predat nie, momentalne je to zbierkova minca. Ked sa dostanem ku krajsej, vymenim. Skor som chcel vediet nazor skusenejsich, potrebujem nejako konfrontovat svoj nazor, lebo nemam este vela skusenosti.

kvoli tym brazdam na jednotke dam +1/0

ok dakujem za info

u mňa podľa fotiek kvôli škrabancom 1/1

Ja si dovolim malinku uvahu...na uvod, tato minca nie je 0/0 tie rezy na jednotke...stopa na hrane...ak odstranis medenku, zostane tiez stopa...
Na aukre by ju oznacili ako 0/0 a to je to o com chcem trosku napisat. Mne sa zda, ze ludia zhovadili oznacenie 1/1. Naozajstna 1/1 pre mna zbierkova kvalita, lenze vplyvom urcitych ludi a dlhodobeho masirovania sa ostatni boja (hanbia?) zaradit 1/1 do zbierky a preto aj 1/1 zacnu oznacovat ako 0/0 prip 0-/0- a tym padom ako 1/1 zacnu oznacovat mince horsej kvality. Nakoniec su zacinajuci zberatelia taki zmäteni, ze aj oni oznacuju 1/1 mince s horsou kvalitou a preto uz 1/1 podla vacsiny do zbierky nepatri...smutne, lebo vidiet 0/0 mincu je niekedy naozaj vzacne a realna 1/1 je krasna minca...

Na zaver...mozme mincu so zarezmi oznacit ako naozajstnu 1ku? myslim tu jednu porezanu stranu. Pozrime sa na definiciu 1/1 podla: http://www.sberatel.com/mince/zachovalosti
"...Mince však nesmí mít žádná jiná poškození - např. vrypy, byt jen drobná poškození hrany, skvrny po korozi, barevné změny povrchu (kromě tzv. ušlechtilé patiny samozřejmě) apod."
Takze ako sa k tomu postavime, povieme, ze je to 1ka pripadne som videl 1+ a pritom to nesplna minimalne v 2 bodoch definiciu? O tom som chcel napisat, ze 1/1 uz nie je 1/1

Dobrý deň swat, to čo Ste napísal je presne vystihnuté a plne s Vami súhlasím.

... swate, majú to tam na tom sberatelovi pekne napísané, ale nie je to dogma ani zákon ... tisíc ľudí môže mať na tú istú mincu tisíc názorov ... a aj má ...

a o tom bola cela moja uvaha, ze ludia si sami vymyslaju definicie kvality a potom je bordel a urazlive pohlady na burzach ak si nebodaj len pomyslim, ze ich 1 nie je 1...

Ok diky moc. To som chcel pocut, nejako tak som si aj predstavoval odpoved.

Takze to relativizovanie zachovalosti smerom ku dostupnosti na trhu deformuje oznacovanie? Mne 0/0 pride podla roznych dostupnych zdrojov ako proof alebo RL alebo blizke RL, kazdopadne sa MUSI jednat o mincu ktora nebola v obehu. Ak minca v obehu bola a je aj uplne tutova (s malymi chybami, viditelne lupou), tak je to 1/1 popripade -0/0-. Cize hybanie s oznacovanim je vecou chcenia ziskat za mincu co najviac?

Takze by nemala existovat moznost brat mincu, ktora sice je krasna, s patinou, bez chyb, ale bola v obehu za 0/0 (maximalne je to +1/1+)?

"Cize hybanie s oznacovanim je vecou chcenia ziskat za mincu co najviac?" - to je samozrejme, tak to funguje aj mna tak par krat dostali
Ale na druhu stranu som napriklad kupil zlatnik oznaceny ako 0/0 za cenu 1/1 takze som vedel, ze aj ked predajca oznacil mincu 0/0 a vravel ako lacno predava, ja som vedel ze predava realnu 1/1 a vie to aj on kedze to takto ohodnotil. To je ten lepsi pripad. Preto je dobre vyznat sa v tom co zbieram. Zistis aky stav ide priblizne za kolko a ked bude niekto pytat za 1/1 cenu nulky, nebudes sa hadat, len jednoducho nekupis, tak nejako opisoval Leo jeho obchody s panmi z burz. Ty vidis realny stav a ked dotycny nevidi a trva na cene, jednoducho nekupis. Ak nevidi realny stav ale cena je hodna stavu, kupis
Len na zaver dodam, ze sa necitim byt odbornik na posudzovanie kvality, ale v situacii ked si kazdy urcuje kvalitu sam treba byt zasadovy a nekupovat 1/1 za cenu nulky, resp. sa o to aspon snazit a netreba sa hadat s dedkovcami, oni maju uz co to prezite a na niektorych to zanechalo stopy, tak byvaju podrazdeni

...este dodam, Leo vravel, ze to urcenie kvality nie je zakon. Ja vravim, ze ak pri nakupe dodrzim objektivne stanovenie kvality ako sa len da, vyhnem sa pripadnym problemom pri predaji/vymene. Ten isty clovek, co bude tvrdit, ze ti predava nulku ti bude potom pri kupe tej istej mince od teba tvrdit, ze mu ponukas jednotku takze tak.

objektivne stanovenie ceny

okej diky aj za tieto info.

mince si treba "napozerat" nazivo a dostat to do oka, potom je ta dilema o kvalite zbytocna, bud sa mi minca paci a vyhovuje mojim osobnym kriteriam na kvalitu alebo nie. Tie kecy okolo su bezpredmetne. Ja si velmi rad kupim napr. na nejakej nemeckej alebo rakuskej salovej aukcii trebars goodVF ked sa mi ta minca paci, a uz vtedy viem ze chlapci u nas ju bez problemov oznacia ako EF alebo lepsiu a je samozrejme rozdiel napr. mala ryha na minci Leopolda I. alebo Frantiska Jozefa, kde v prvom pripade ju akceptuje takmer kazdy, v druhom len menej narocny zberatel.
a este jedna vec, ak clovek zbiera urcite obdobie, tak pri pohlade na mincu casom presne vies kam sa pozriet, ktore miesta sa opotrebuju ako prve, v akej zachovalosti sa zvycajne vyskytuju ktore mince a pod.
vsetky tieto rady su len univerzalne, v numizmatike sa neda nic preskocit a skutocne poznatky sa daju ziskat len praxou, lebo sa moze stat, ze clovek na to potom financne doplati a radost vystrieda sklamanie pri pripadnom neskorsom predaji..

Velice mudre... Vytesat do kamena!

rozumiem, len kazdy z pritomnych si niecim presiel a ak sa podelia o informacie, tak to pomoze kazdemu novacikovy nielen mne.

napriklad dozvedel som sa ze ludia ohybaju zachovalosti podla svojich subjektivnych ocakavani a zacal som mat pocit ze asi sa zachovalost "prisposobuje" podla dostupneho materialu na trhu a ze je to bezna prax. ale vdaka konemtom od ludi vidim, ze to bezna prax je, ale nie vhodna. sice tu priamo na BM je tabulka zachovalosti, obkec k tomu ako sa vobec pri minciach rozmysla chyba... takze aj tie dristy okolo pomozu. diky za nazor.

orkuaa to velmi dobre napisal z pohladu skuseneho zberatela. ja som to pisal z pohladu novacika, ktoreho sa na zaciatku skoro kazdy snazi osklbat. Ako novacik nemam mince nakukane tak ako skuseny, ale zaroven nechcem rok, dva len pozerat, chcem mince kupovat, vymienat, drzat v ruke a preto aj ked ich nemam uplne nakukane viem sa podla kecov o zachovalosti aspon priblizne zorientovat a nenaletiet kade komu.

novacik ma v dnesnej dobe tu nevyhodu, ze musi vacsinou zacat na internete. je to najjednoduchsia cesta, ktora vsak prinasa zo sebou mnohe uskalia,ktore mozu jeho snahu deformovat. ked hlada informacie, narazi na zmes roznych stranok a internetovych for, kde sa sice dostane ku kope informacii, ale casto tak protichodnych ze ma problem sa v tom vobec vyznat. ked chce nakupovat, zabludi vacsinou na aukro, alebo predrazene eshopy, kde su uplne pokrivene pojmy ako kvalita a ferova cena.
cyrius to robi dobre, podla sledu otazok, ktore sem postupne zadava ide na to rozumne a ja mu fandim, nech sa dobre zorientuje a nezaplati vysoke skolne

zaujímavý blog plný informácií

ešte by ma zaujímala taká malá vec:
". Mince v zachovalosti UNC nesmí obsahovat absolutně žádné známky oběhu, ani stopy po styku s ostatními mincemi (tedy ani drobné škrábance a ďubky vzniklé padáním mincí přes sebe). Zachovalost UNC se nejlépe zajistí rovněž tak, že je mince odebírána přímo od razícího stroje (platí např. u některých pamětních mincí). "

takže ani ponúkané UNC z rolky nemusí byť vždy UNC

http://www.sberatel.com/mince/zachovalosti

myslim ze tvrdost mince je dostatocna na to aby "zniesla spoluzitie" v rolke s inymi mincami a aj proces akym sa do rolky dostala. ak sa na minci najdu nejake znaky po styku tak pravdepodobne iba pri riadnom zvacseni. aj ked mam nejake € ktore maju RL stav a v mincovom poli sram ako svet ale to je par promile zo vsetkych €. a v rolke sa uz asi dnes nekupuju 100 rocne mince:)

už sa mi pár krát stalo, že na predajcom označenej "UNC" boli drobné stopy od iných mincí vzniknuté pri razbe - otlačky od hrán a skoro mi srtuhol keď som ho presviedčal že to nieje UNC

zrejme to bude tou deformáciou čo sa tu vyššie spomínala

"ALMOST UNCIRCULATED (AU)
Pořád nádherně zachovalé mince s leskem. Na rozdíl od zachovalosti UNC mohou mince v zachovalosti AU obsahovat drobné stopy po styku s ostatními mincemi viditelné pod lupou. "

100 ročné mince v rolke asi nie ale disponujem ešte pár kusov Tisov v bielom (už žltom) papieri z pôvodnej doby nazvime že UNC

ešte jedna vec
pokiaľ minca spĺňa 1+/1+ a má stopy korózie (poprípade stopy čistenia) aký je to stav zachovalosti

- toto sa neviem dohodnúť s partiou, podľa mňa už 2/2

Môj osobný názor je, že minca nad 80 - 100 rokov stará v RL okrem Au neexistuje. V staršej literatúre sa RL a 0/0 sa stotožňujú iba - v tom rozdiele že RL sa berie minca bez externých vplyvov oxidacie - čo sa nedá zabrániť iba pri nových minciach a spôsoboch ich ukladneniach. Ja viem RL na aukre je bežný aj v 2/2, ale RL je iba deformácia 0/0 bez toho aby bola viditeľná odidácia. Čistená 0/0 je iba čistená 0/0 nie RL bez oxidácie.

Názov UNC iba deformuje trh proti názvu 0/0 pretože technológia razby nedovoľuje názov 0/0, ktorý sa nedosahuje manuálnou zručnosťou v KR (pri dnešnej razbe) sa dá aplikovať iba na Proof. Názov UNC je moderný a zodpovedá možnostiam razby pamätných (nie zberateľských) EU SK mincí.

Hmmm ak splna +1/1+ a má koroziu asi treba zhodnotiť či je to pri minci normálne (chem.zlozenie, nehomogenita).