K čomu je dobré dnes vyraziť úmrtnú medailu popravenému vojnovému zločincovi?

Hádaj na trikrát kto prachy nemá rád.

Tiež tomu absolútne nerozumiem. Je to cynické a zavrhnutiahodné…

Tiso nie je na ziadnom zozname "vojnovych zlocincov", tvoja interpretacia je cisto sukromny nazor, nie oficialny. Tolko k faktom.

Tiso bol v rozsudku Národného súdu v Bratislave (1947) označený za vinného z trestného činu vojnových zločinov najmä v časti C a D rozsudku, kde sa pojednáva o jeho aktívnej účasti na deportáciách židovského obyvateľstva, kolaborácii s nacistickým Nemeckom a podpore represívnych zložiek voči vlastným občanom.

V tejto časti súdu sa píše, že:

„…ako prezident republiky a člen vlády vedome napomáhal realizáciu protižidovskej politiky, vrátane ich deportácií do vyhladzovacích táborov… čím sa dopustil činov odporujúcich zásadám ľudskosti a medzinárodného práva…“

Cize vojnovy zlocin = porusenie medzinarodneho prava? (aj retrospektivne? )
V tom pripade mame kvanta vojnovych zlocincov od USA az po Japonsko napriec celym svetom aj od konca 2. sv. vojny. Akurat ze zatial neboli nikym sudeni castokrat.

Ja vo svojom predchádzajúcom príspevku nevidím nikde napísané, že porušenie medzinárodného práva = vojnový zločin.
Ak to tam Vy vidíte, odporúčam zapracovať na čítaní s porozumením alebo neodtŕhať časť tvrdenia od jeho zvyšku.

Poďme si teda pojem vojnové zločiny rozobrať systematicky v súvislosti s Jozefom Tisom:

Vojnový zločin je závažné porušenie medzinárodného humanitárneho práva počas ozbrojeného konfliktu.

Modernú definíciu vojnových zločinov priniesla najmä Norimberská charta (1945) – článok 6(b) nasledovne: Jedná sa o „porušenia zákonov alebo obyčají vojny, vrátane vrážd, zlého zaobchádzania s civilistami, deportácií, ničenia majetku bez vojenskej nevyhnutnutnosti atď”
Dnes túto definíciu rozvíjajú aj Ženevské konvencie (1949) a Rímsky štatút Medzinárodného trestného súdu (1998).

Deportácie civilného obyvateľstva počas vojny, najmä z okupovaného alebo spojeneckého štátu bez právneho dôvodu spadajú pod vojnové zločiny aj zločiny proti ľudskosti.

Tiso ako hlava štátu počas vojny:
• Umožnil deportáciu cca 70 000 slovenských Židov, pričom vedel, že ich čaká smrť alebo ťažké otrocké podmienky.
• Spolupracoval s okupačnými silami (Wehrmacht, Gestapo) pri potláčaní civilného odporu a SNP.
• Legitimizoval rasové zákony, ktoré pripravili ľudí o občianske práva.

Tieto skutky sa kvalifikujú ako:
• Vojnové zločiny (napr. deportácie civilistov z územia Slovenského štátu do vyhladzovacích táborov – bez súdu, bez vojenskej nevyhnutnosti).
• Zločiny proti ľudskosti (napr. prenasledovanie Židov na základe rasového pôvodu, systematicky a štátne riadené).

Hoci slovenský Národný súd použil v roku 1947 domáce právne predpisy (nariadenie č. 33/1945 Sb. n. SNR), obžaloba obsahovo korešpondovala s Norimberskou chartou.

Pasáž obzvlášť relevantná k vojnovým zločinom:
„…vedome, sústavne a so zámerom napomáhal fašistickým okupantom pri potláčaní vlastného národa, pri deportáciách židovského obyvateľstva a pri perzekúciách demokratických zložiek…“

Tento jazyk zodpovedá medzinárodnej definícii vojnových zločinov.

Mike, ďakujem Vám za obsiahly a pravdivý výčet vojnových zločinov J.Tisa.

Chcel by som ešte dodať, že je úplne v poriadku, ak sa niekto venuje numizmatike, notafíli, či faleristike z obdobia slovenského štátu. Je to naša história, i keď temná, ale je.
Čo už, podľa mňa, ale nie je v poriadku, je že v 21.storočí, niekto dokáže vydať "úmrtnú" medailu (respektíve súbor medailí vo viacerých sadách), popravenému vojnovému zločincovi!
...A ešte aj s akýmsi citátom, ktorý stavia tohto zločinca a kolaboranta do roly "obete", až mučeníka... To sme sa vážne až sem dopracovali? Skladáme hold človeku, ktorý je zodpovedný
za smrť 70 000 slovenských občanov? Až mi z toho prišlo nevoľno...

Iba toľko som chcel.

Dakujem, cize iba ste potvrdili co som napisal. Retrospektivne bolo urcene co je vojnovy zlocin a co nie zo strany vitazov v roku 1945.
Samozrejme nam po 80 rokoch iba zostava prijat historiu.

Áno, máte pravdu...veľmi nešťastná časť histórie nášho štátu

Ak sa môžem vrátiť k medaile: návrhom ,ani súčasným spracovaním ma neoslovila

Vie niekto, kto to dal vyrobiť?

Slovo, ktoré ste chceli použiť je “retroaktívne”, nie “retrospektívne”.

Pojem vojnového zločinu bol síce kodifikovaný až v Norimbergu, ale absolútna väčšina medzinárodných právnikov a historikov sa zhoduje, že išlo o súd, ktorý nevytvoril nové normy, ale len reagoval na bezprecedentné porušenie existujúcich štandardov - napr. Haagske konvencie (1899, 1907) alebo Ženevské dohovory (1864, 1906, 1929). Tie už predtým upravovali vedenie vojny, práva vojnových zajatcov alebo uznávané obyčaje vojnového práva, ktorých porušenie sa považovalo za zločin.

Ano, moja chyba samozrejme retroaktivne. Odhliadnuc od toho co druha vojna priniesla, musite uznat ze to boli sudy vitazov nad porazenymi.
S nejakym "pravom" to nemalo moc spolocneho, jedine ak pravom vitazov kedze oni seba nesudili ak ide o zlociny, iba tych pokorenych, co sa da pochopit.

Samozrejme sa nezhodneme v tvrdení, že “s nejakým právom to nemalo nič spoločné”.
Napr. Norimberské procesy mali jasný právny základ - procesy boli založené na Charte medzinárodného vojenského tribunálu. Všetkým obžalovaným boli priznané práva: mali právnikov, mohli vypovedať, konfrontovať svedkov a predkladať dôkazy.
Podobne súdny proces s Jozefom Tisom sa opieral o retribučné dekréty, ktoré mali právnu silu a legitímne zakladali činnosť Národného súdu. Ich cieľom bolo potrestanie osôb zodpovedných za kolaboráciu, vojnové zločiny a rozbitie republiky. Priebeh zodpovedal štandardom vtedajšieho trestného práva.

Hlavne a predovšetkým však Vaše tvrdenie o „súde víťazov“ nevyvracia existenciu zločinov. Aj keď súd zriadili víťazi, zločiny nacistov boli objektívne zdokumentované a závažné – milióny civilných obetí, genocída, agresívna vojna. Právne zodpovedanie sa z takých činov nebolo svojvoľné, ale nevyhnutné.

Tieto procesy neboli dokonalé, ale znamenali asi prvý pokus v histórii postaviť jednotlivcov – nie štáty – pred súd za medzinárodné zločiny na základe jasne definovaného právneho rámca.

Skor som reagoval v zmysle, ze to nebol sud vsetkych vojnovych zlocinov (ci uz definovanych pred rokom 1939 alebo az po roku 1945 (co je samo o sebe dost absurdne ked vas sudi niekto za nieco co v case pachania skutkov nebolo definovane, ale budis)) ale sud nad porazenymi. Vitazov nikto nesudil (logicky, kedze sudili oni ) a neurcoval ktore ich ciny boli/neboli vojnovymi zlocinmi - a nepochybne sa pachali.

Dobrý deň všetkým diskutujúcim. Nutno však opraviť novú historickú chybu, ktorá sa "vlúdila" do úvodu textu tohoto blogu.

Titul PhDr. (Doktor filozofie) sa na Slovensku udeľuje od roku 1990.

Jozef Tiso získal titul ThDr. (doktor teológie) a to v roku 1911 počas štúdia teológie na univerzite vo Viedni.

Je zaujímavé, ako príbeh nikdy nevydanej medaily, tu v tomto blogu rozprúdil ešte zaujímavejšiu a rozsiahlu analýzu na tému "vojnový zločinec". Tému, ktorej sa desaťročia "vyhýbajú" aj fundovaný historici.

Ale k doloženej informácií, že (citujem):

sa nevyjadril nikto z diskutujúcich. Aj keď je zberateľom všeobecne známe, že inauguračná minca 20 Ks 1939 (N#34, MaCh#SR1P-001, KM# 3, Schön# 8, N# 14335) má úplne inú podobu.

Áno, spravodlivosť po vojne bola asymetrická. Napríklad sovietske zločiny (Katynský masaker, deportácie či znásilňovanie civilistov, …) neboli súdené.
Zločinyy nacistov však boli bezprecedentné rozmerom i zámerom – bavíme sa o priemyselnom vyvražďovaní civilistov na základe rasy, plánovanom genocídnom systéme a ideologickej nenávisti. To,že neboli potrestaní aj iní, je slabina spravodlivosti, nie dôkz, že nacisti nemali byť súdení.

Ešte sa vyjadrím k tomu, že spomenuté skutky neboli definované zákonmi ako zločiny.
Zákony Tretej ríše často umožňovali alebo dokonca prikazovali činy, ktoré boli morálne a humanitárne neprijateľné. Avšak zločiny, z ktorých boli nacisti obvinení, už vtedy existovali v medzinárodnom práve - viď vyššie spomenuté Hágske konvencie a Ženevské dohovory, ktoré zakazovali zabíjanie civilistov, ničenie civilného majetku, používanie otrockej práce, kruté zaobchádzanie s vojnovými zajatcami.

Bolo by absurdné, aby niekto mohol povedať: „Zabíjal som milióny civilistov, ale zákon mojej krajiny mi to dovolil resp. prikazoval, čiže takto to bolo v poriadku.“
Tieto skutky boli nielen v rozpore s medzinárodným právom ale najmä so základnými zásadami ľudskosti.

V medzinárodnom práve existuje dôležitý princíp, ktorý prelamuje zásadu „nullum crimen sine lege“ (žiaden zločin bez zákona), na ktorý sa vo svojich príspevkoch odvolávate, keď spomínate retroaktivitu. Tento princíp hovorí o zločinoch podľa medzinárodného obyčajového práva (customary international law) a definuje, že niektoré činy sú zločinmi, aj keď nie sú výslovne napísané v zákone, pretože boli vždy a všeobecne považované za neprípustné (masové vraždy civilistov, mučenie, otroctvo, genocída, agresívna vojna)

Azda sa zhodneme aspoň na tom, že nemožno akceptovať, aby zákony totalitného režimu ospravedlňovali genocídu, a že spravodlivosť nemôže byť slepá k tomu, čo je očividne zločinom, aj keď to štát dočasne uzákonil. Alebo chcete tvrdiť, že masové vraždenie nebolo zločinom, pokiaľ ho zákon nejakého štátu v určitom čase umožňoval?

Samozrejme, ale jedine pravo ktore "legitimizovalo" sudit porazenych Nemcov, bolo pravo vitazov - aka mozeme si robit s porazenymi co chceme. Pretoze sudcovia sami mali krvave ruky (v roznych rozsahoch) a rozpravat v ich pripade o moralke je ako stare zname - zlodej krici...

Skratka je logicke ze sudi vitaz a rovnako vitaz pise historiu, to su zakony, ale prirody

Nie, nebavíme sa tu o žiadnom práve víťazov ani o akýchsi prírodných zákonoch so smajlíkom.
Veľmi obsiahlo sme si vysvetlili, že právo, ktoré v tomto prípade legitimizovalo súdiť boli (ak už Vám nič nehovoria najzákladnejšie normy ľudskosti) napríklad vyššie spomenuté Hágske konvencie a Ženevské dohovory, ktoré zakazovali zabíjanie civilistov, ničenie civilného majetku, používanie otrockej práce, kruté zaobchádzanie s vojnovými zajatcami.

Osobne by ma zaujímalo, keď si už tak vehementne všímate krv na rukách sudcov (ktorých konkrétne?), či ju teda vidíte aj na rukách odsúdených nacistov alebo Vám postačí Vaša teória o akejsi domnelej retroaktivite.

Keby bola ostala daná medaila nikdy nevydaná (len v dobovom návrhu), tak by bolo všetko v poriadku. Problém nastáva pri jej amorálnom vydaní teraz, v 21.storočí, a to ešte aj s textom, ktorý má navodiť akýsi dojem Tisovej "obete"!

Je to, akoby si dnes Nemecko zmyslelo vydať úmrtnú medailu H. Himmlerovi, s dojemným citátom...
Proste toto sa nerobí.

Zaujímavé je, že autor blogu sa k téme nevyjadruje...

Samozrejme ze ano, jasne ze Nemci pachali to za co boli sudeni.

Ale vsimam si aj moralku sudcov
https://en.wikipedia.org/wiki/Allied_war_crimes_during_World_War_II
a najma tychto sudcov z vychodu (netyka sa 2.vojny ale ukazuje to moralku sudcu)
https://sk.wikipedia.org/wiki/Hladomor_na_Ukrajine

a ano je to mierne usmevne ako fundovane vsetko interpretujete, a mate pravdu, avsak platia prirodne zakony nech si to preonacite ako chcete. Silnejsi vyhrava, vzdy a vsade. Keby sa situacia vyvinula len trocha inak a Nemci by boli uhrali primerie so spojencami alebo vitaztvo tak ich nikto nesudi, lebo by nemal ako (rovnako ako ked spacha zlociny velmoc dnes alebo kedykolvek v minulosti od konca 2. vojny) - pritom by bolo Nemcami spachane to iste. Prehrali, tak boli sudeni, to je vsetko - aj so smajlom.

Uplne suhlaisim s dr keltom. Na druhej strane- kto potrebuje dlsiu novorazbu, repliku, dorazbu a neviem co v zbierke? Vsetci vidime kam to islo...Za tu cenu co sa medaila predava sa da kupit origo medaila zo SS alebo prvej republiky. Za mna upny nezmysel a nevidim dovod naco toto podporovat.

Také jsem nepochopil smysl této ražby. Navíc v tolika variantách.
Kdo je vůbec za ražbou této medaile? Medailérský klub?

Vsetci co si tieto repliky, nerealizovane navrhy a dorazby kupujete to len podporujete...

Veď už napíšte kto to dal vyraziť.

Nechápu proč Medailérský klub, nemůže odpovědět (nejen) na mou otázku - zda je za touto ražbou….????
Když evidentně na stánkách BM je.
Na druhou stranu nejen komunikace s P.K. byla vždy velmi složitá (velmi, velmi slušně řečeno)…..

A pritom je online.

Čo sa týka medaile (odpoveď ChatGPT):

Nejde o novodobý výtvor s účelom propagovať režim, ale o rekonštrukciu historického návrhu.
Text neobsahuje žiadne glorifikačné alebo ideologické tvrdenia.
Zmienka o autorovi (Andrej Peter) a historickom pôvode poukazuje na zberateľský alebo muzeálny záujem.
Nie je tam nacistická symbolika, ani výzvy k extrémizmu.

Takže podľa uvedeného opisu nevidím niečo zakázané. Ak sa drží v zberateľskom, historickom alebo numizmatickom kontexte, takéto medaily sú legálne. Nie je dôvod automaticky predpokladať trestnoprávne riziko, pokiaľ nie sú použité na šírenie extrémizmu.

V tom prípade nič nebráni tomu, aby Taliansko vydalo úmrtnú medailu s ľútostivým textom Mussolinimu... Nemecko Heydrichovi, alebo už spomínanému Himmlerovi! (nechcem ísť ďalej)...

To že Vy nevidíte v tom nič "zakázané" ešte neznamená, že je to, hlavne pre židovskú komunitu, absolútne nemorálne a že takýto krok (mám na mysli vydanie tohto hnusu) môže iniciovať len človek s neonacistickými sklonnmi a nedostatkom empatie, či historického taktu...

To nie je moja odpoved, ale umelej inteligencie ChatGPT. Prosím, preorientujte svoju nenávisť voči nej. Všetko čo som napísal je tvorba ChatGPT - aj tie posledné vety.